Τη δική τους εκδοχή για όσα συνέβησαν κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της αίτησης ακύρωσης κατά την ανάπλαση του Παπαστράτειου Πάρκου Αγρινίου δίνουν οι προσφεύγοντες κατά της ανάπλασης με κείμενο που ανέβασαν στην ιστοσελίδα τους.
Αναλυτικά:
Την 5η Μαρτίου 2014 εκδικάστηκε η αίτηση ακυρώσεως Αγρινιωτών πολιτών (δημότες – κάτοικοι Αγρινίου) στο Συμβούλιο της Επικρατείας – Ε’ Τμήμα κατά: 1) του Δήμου Αγρινίου, 2) της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, 3) της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελλοπονήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίων Νήσων και 4) του ΥΠΕΚΑ κατά της επιχειρούμενης καταστροφικής ανάπλασης του Παπαστράτειου Πάρκου Αγρινίου.
Στη δίκη εκπροσώπησε τους αιτούντες ο δικηγόρος Δημήτρης Κωνσταντόπουλος. Ο Δήμος Αγρινίου παραστάθηκε με το νομικό σύμβουλο Ανδρέα Γεωργίου και την δικηγόρο που προσέλαβε ειδικά για τη δίκη αυτή Ελεούσα Κιουσοπούλου. Ο Υπεκα και η Αποκεντρωμένη Διοίκηση (το Ελληνικό Δημόσιο) εκπροσωπήθηκαν από μέλος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Στη δίκη παρενέβη υπέρ του έργου η ανάδοχος κοινοπραξία με τον δικηγόρο της Θεόδωρο Τζαμαλούκα. Η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας αν και ήταν διάδικος (έχει αρμοδιότητα λόγω χρηματοδότησης έργου και ένταξης στο ΕΣΠΑ) δεν παραστάθηκε στο δικαστήριο.
Η διαδικασία άρχισε με ανάγνωση εισήγησης από τον Εισηγητή Δικαστή Σύμβουλο Στε Θεόδωρο Αραβάνη. Στη συνέχεια αγόρευσε ο δικηγόρος των αιτούντων Δημήτρης Κωνσταντόπουλος που στάθηκε σε όσα στην αίτηση ακυρώσεως έχουν διατυπωθεί, στο πλήθος των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίστηκαν, στην καταστροφή που ήδη έχει συμβεί και θα συμβεί, στη μεθόδευση με τις δύο διαφορετικές τεχνικές εκθέσεις προκειμένου να παραπλανηθεί η αρμόδια υπηρεσία και να δοθεί περιβαλλοντική απαλλαγή και στο “περίφημο έγγραφο της ΕΥΠΕ του ΥΠΕΚΑ”, το οποίο εκ των υστέρων προσπάθησε να δικαιολογήσει την περιβαλλοντική απαλλαγή με μεθοδεύσεις και σπασμωδικές κινήσεις της τελευταίας στιγμής.
Στη συνέχεια το λόγο έλαβε ο δικηγόρος της παρεμβαίνουσας κοινοπραξίας, ο οποίος δήλωσε ότι παραιτείται κατ’ αρχήν της πρώτης πρόσθετης παρέμβασης που είχε ασκηθεί υπέρ του έργου και με την οποία λάμβανε θέσεις υπέρ του έργου και του Δήμου Αγρινίου υιοθετώντας όσα ανέφερε ο Δήμος Αγρινίου και ότι αρκείται στην δεύτερη παρέμβαση στην οποία αναγνωρίζει την αδυναμία να εκτελέσει το έργο λόγω του ότι υπάρχουν παντού δέντρα και πρέπει εκ των πραγμάτων να κοπούν.
Ο Δήμος Αγρινίου επέμεινε στο έγγραφο της ΕΥΠΕ και σε όσα κατά καιρούς έχει υποστηρίξει για το έργο. Μάλιστα υποστηρίχθηκε από την δικηγόρο του Δήμου Αγρινίου Ελ. Κιουσοπούλου ότι δεν υπάρχει έννομο συμφέρον και ότι υπάρχουν και πολιτικές σκοπιμότητες! Αυτό οδήγησε τον εισηγητή Δικαστή και την πρόεδρο του Ε’ τμήματος να επισημάνουν τον προβληματικό χαρακτήρα του εγγράφου, το οποίο έχει προσβληθεί από τους αιτούντες με νέο δικόγραφο και ότι όπως φαίνεται δεν είναι παρά μια έκφραση γνώμης και ότι οι αιτούντες δεν έχουν προσβάλλει μόνο το θέμα με την περιβαλλοντική απαλλαγή, αλλά έχουν και άλλους λόγους στην αίτησή τους με τους οποίους θα ασχοληθεί το δικαστήριο.
Χαρακτηριστικά ανέφερε η πρόεδρος της σύνθεσης ότι στο Στε ακούμε στην προσπάθεια να μην εκδικαστεί μια υπόθεση καινοφανή νομικά για να μην “βάλουμε χέρι σε κάτι”! Σε ερώτηση της προέδρου στον δικηγόρο της κοινοπραξίας και στους δικηγόρους του Δήμου Αγρινίου σχετικά με τα δέντρα και την κοπή επιπλέον δέντρων για το τι θα συμβεί έτσι και στο χώρο του συντριβανιού βρίσκονται δέντρα η απάντηση ήταν ότι θα …πάμε το συντριβάνι αλλού …. και αυτό είχε ως αποτέλεσμα να απορήσει η πρόεδρος σχετικά με το τι μελέτη ήταν αυτή!
Δόθηκε προθεσμία για υποβολή υπομνημάτων μέχρι τις 19 Μαρτίου. Η απόφαση θα εκδοθεί μετά από αρκετούς μήνες. Μέχρι τότε ισχύει η προσωρινή διάταξη του ΣτΕ που προβλέπει την συνέχιση των εργασιών, εκτός των παρεμβάσεων στο πράσινο.
Η διαδικασία άρχισε με ανάγνωση εισήγησης από τον Εισηγητή Δικαστή Σύμβουλο Στε Θεόδωρο Αραβάνη. Στη συνέχεια αγόρευσε ο δικηγόρος των αιτούντων Δημήτρης Κωνσταντόπουλος που στάθηκε σε όσα στην αίτηση ακυρώσεως έχουν διατυπωθεί, στο πλήθος των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίστηκαν, στην καταστροφή που ήδη έχει συμβεί και θα συμβεί, στη μεθόδευση με τις δύο διαφορετικές τεχνικές εκθέσεις προκειμένου να παραπλανηθεί η αρμόδια υπηρεσία και να δοθεί περιβαλλοντική απαλλαγή και στο “περίφημο έγγραφο της ΕΥΠΕ του ΥΠΕΚΑ”, το οποίο εκ των υστέρων προσπάθησε να δικαιολογήσει την περιβαλλοντική απαλλαγή με μεθοδεύσεις και σπασμωδικές κινήσεις της τελευταίας στιγμής.
Στη συνέχεια το λόγο έλαβε ο δικηγόρος της παρεμβαίνουσας κοινοπραξίας, ο οποίος δήλωσε ότι παραιτείται κατ’ αρχήν της πρώτης πρόσθετης παρέμβασης που είχε ασκηθεί υπέρ του έργου και με την οποία λάμβανε θέσεις υπέρ του έργου και του Δήμου Αγρινίου υιοθετώντας όσα ανέφερε ο Δήμος Αγρινίου και ότι αρκείται στην δεύτερη παρέμβαση στην οποία αναγνωρίζει την αδυναμία να εκτελέσει το έργο λόγω του ότι υπάρχουν παντού δέντρα και πρέπει εκ των πραγμάτων να κοπούν.
Ο Δήμος Αγρινίου επέμεινε στο έγγραφο της ΕΥΠΕ και σε όσα κατά καιρούς έχει υποστηρίξει για το έργο. Μάλιστα υποστηρίχθηκε από την δικηγόρο του Δήμου Αγρινίου Ελ. Κιουσοπούλου ότι δεν υπάρχει έννομο συμφέρον και ότι υπάρχουν και πολιτικές σκοπιμότητες! Αυτό οδήγησε τον εισηγητή Δικαστή και την πρόεδρο του Ε’ τμήματος να επισημάνουν τον προβληματικό χαρακτήρα του εγγράφου, το οποίο έχει προσβληθεί από τους αιτούντες με νέο δικόγραφο και ότι όπως φαίνεται δεν είναι παρά μια έκφραση γνώμης και ότι οι αιτούντες δεν έχουν προσβάλλει μόνο το θέμα με την περιβαλλοντική απαλλαγή, αλλά έχουν και άλλους λόγους στην αίτησή τους με τους οποίους θα ασχοληθεί το δικαστήριο.
Χαρακτηριστικά ανέφερε η πρόεδρος της σύνθεσης ότι στο Στε ακούμε στην προσπάθεια να μην εκδικαστεί μια υπόθεση καινοφανή νομικά για να μην “βάλουμε χέρι σε κάτι”! Σε ερώτηση της προέδρου στον δικηγόρο της κοινοπραξίας και στους δικηγόρους του Δήμου Αγρινίου σχετικά με τα δέντρα και την κοπή επιπλέον δέντρων για το τι θα συμβεί έτσι και στο χώρο του συντριβανιού βρίσκονται δέντρα η απάντηση ήταν ότι θα …πάμε το συντριβάνι αλλού …. και αυτό είχε ως αποτέλεσμα να απορήσει η πρόεδρος σχετικά με το τι μελέτη ήταν αυτή!
Δόθηκε προθεσμία για υποβολή υπομνημάτων μέχρι τις 19 Μαρτίου. Η απόφαση θα εκδοθεί μετά από αρκετούς μήνες. Μέχρι τότε ισχύει η προσωρινή διάταξη του ΣτΕ που προβλέπει την συνέχιση των εργασιών, εκτός των παρεμβάσεων στο πράσινο.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου